Logiskt giltigt argument exempel
Först finner jag att lyssnaren och jag håller med om sanningen i några obestridliga uttalanden. Wikipedia-artikeln om det kosmologiska beviset på gud [1] ger följande argument: 1. Det kan också bero på att de har annan information som gör argumentet för en person, men inte den andra, underminerad. I synnerhet är detta ett stödjande argument. Men i slutändan är argumentet inte ett starkt argument för oss.
Formen "x är". Vi har också goda skäl att tro att lokalerna är korrekta. Således är Daniel Dennett längre än CM. Det spelar ingen roll här för frågan om argumentet stöder eller inte talar om filosofernas varaktighet. Sverige är en republik, detta är ett välformat argument. I praktiken ställs inte argument på ett så tydligt sätt att du direkt kan läsa formen för de olika stegen och avgöra om de är giltiga, slitage etc.
Lärandemål Kapitel 3 är till viss del det viktigaste i boken. När du stöter på ett argument som har denna form kan du upptäcka att det är giltigt eller slitet. Vilket är en giltig eller bekräftande härledning, en gång för alla. Universum började existera 3. Den andra förutsättningen säger om ett specifikt objekt - universum - att det har ett drag - började existera.
På sidorna 71, 73 och 86 tillhandahåller Feldman några av de vanligaste formerna av tillförlitliga och hjälpderivat i form av en tabell. Ett sådant argumentativt steg kännetecknas av det faktum att om lokalerna är korrekta, är slutsatsen sannolikt också sann. Hela analysen av argumentet bygger på dessa grundläggande resultat. Allt som börjar existera har en anledning till dess existens.
Ytterligare information, A och B undergräver argumentet. Således har universum en anledning till dess existens. Således talar vi om att specificera argumentets form.Den första förutsättningen är generalisering; Det står att allt som har ett visst drag - att börja existera - också har ett annat drag - att ha en anledning till dess existens.
Sverige är ett land 3. Vi vet att Sveriges statschef är kungen, och länder B med sådana stater är inte republiker. Detta kan i sin tur bero på att dessa två personer överväger rimligheten i lokalerna. Om vi lägger till A och B som ytterligare premisser i ovanstående argument blir resultatet ett argument som är dåligt bildat. På detta sätt kan jag skapa en kedja där lyssnaren, genom att acceptera de första påståendena, gradvis tvingas acceptera mer och mer kontroversiella påståenden, vilket slutligen leder till slutsatsen att jag letar efter.
Logik, å andra sidan, är universell. Här, i en förenklad form, presenteras grunderna i den disciplin som kallas logik. Flödesschemaexemplen på sidan i Feldmans bok ger en användbar översikt över argumentationsanalyssteget. Det är inte rimligt för oss att acceptera en slutsats baserad på premisser. I vissa sammanhang uppfylls höga krav av sannolikheter, i andra fall har du inte en lika strikt inställning.
Det är lämpligt att komma ihåg dem, och också tänka på varför de är giltiga och bära. Slutsatsen säger om universum att det har en annan funktion - att ha en anledning till dess existens. Den första frågan vi måste ställa oss, enligt flödesgrafen, är om argumentet är giltigt eller inte. Således: "x är b". Ibland kan man se vad som faktiskt sägs. Alla argument i formen, nästan alla A, B x, alltså X B är sådana att om premisserna är sanna, är slutsatsen också sannolikt sann.
Om ett argument av relativt enkelt slag inte har en sådan form kan man misstänka att det är ogiltigt eller irrelevant. Vad som är en tillräckligt hög sannolikhet för att ett argument ska kallas en bindestreck kan variera från sammanhang till sammanhang. Det räcker att förstå varför de former av argument som Feldman systematiskt presenterar på sidorna 71 och 73 är giltiga.
Men ofta lutar du dig in i ett argument mot något mindre kraftfullt. Detta ger formen"alla a är b". Feldman går igenom denna metod i sida vid sida-praxis, med hjälp av metoden för olika exempel. När det gäller logisk säkerhet är det garanterat att sanningen förmedlas i olika steg. Denna information undergräver argumentet.
Efter att ha läst det här kapitlet bör du kunna bestämma i relativt okomplicerade fall, oavsett om argumentet som anges i standardformuläret är giltigt eller inte, stödjande eller inte. Tänk på T. Daniel Dennett är en filosof. Andra kapitel lär ut färdigheter som inte kan mekaniseras, utan istället baseras på individuell tillämpning i olika fall och som kan leda till olika resultat för olika människor.
2. Det bör noteras att sanningen överförs med utmärkt, men inte fullständig säkerhet. För att visa att detta är fallet kan man tänka på ett specifikt exempel på ett argument av samma typ där premisserna är sanna och slutsatsen är falsk. Då noterar jag att om dessa påståenden är sanna, vad de är, måste några ytterligare påståenden vara sanna logiska validitet.
Få en tydlig argumentativ struktur. Låt oss tillämpa det på ett specifikt fall.